La compra de NetSuite sigue dando dolores de cabeza a Larry Ellison

Larry Ellison, presidente de Oracle Corp, ha testificado en una demanda en su contra por no tomar las riendas de la empresa que el mismo cofundó y en la que cuenta con una participación del 40%. Fue el pasado miércoles, cuando Ellison habló ante los tribunales de Delaware, en EEUU, por una demanda realizada por los propios inversores. En ella se acusa a la que es la octava persona más rica de EEUU junto a otros miembros de Oracle de pagar una cifra desproporcionada y fuera de mercado por NetSuite en 2016, cuando la compañía acordó desembolsar 3.000 millones de dólares para hacerse con la empresa.

Fue un año más tarde cuando el Fondo de Pensiones para los Bomberos de San Louis , uno de los grandes inversores de Oracle, demandó a su presidente y a la junta directiva de la empresa para impugnar la compra y recuperar un dinero que, a través de una demanda derivada, debería de volver a la organización.

Si los accionistas que demandaron a la empresa consiguen una victoria en este juicio, probablemente Oracle se vería abocada a realizar importantes cambios en su junta directiva. La paradoja sería en cambio, que el propio Ellison como accionista mayorista de Oracle, también saldría beneficiado si se incrementa el valor de la organización.

La demanda responsabiliza directamente a Ellison de tomar decisiones que irían en contra de los intereses de Oracle, pese a que desde 2014  ya no era el CEO de la misma. Sin embargo, la fiscalía ha aportado pruebas que demostrarían (entre otras, archivos de audio) que Ellison seguía siendo un importante «poder en la sombra» capaz de tomar decisiones ejecutivas.

Vientos a favor de Ellison

La demanda presentada acusa a Ellison en compañía de la actual directora, Renee James, de impulsar una compra en un momento donde las ventas de NetSuite iban en picado por, precisamente la competencia emergente de Oracle. A su vez, afirma que gran parte de los directores de Oracle, mintieron sobre el papel de Ellison en la compra de NetSuite. En ésta, se llegó a un acuerdo de 109 dólares por acción, lo que equivalía a una prima de más del 42% sobre el precio original de las mismas.

La defensa de Ellison y los otros acusados argumenta sin embargo, que la compañía estableció un comité especial de la junta para evaluar el acuerdo de NetSuite. En total se reunieron hasta en 15 ocasiones para tratar la compra, aunque Ellison no asistió a ninguna de ellas.

La defensa también restó importancia a las acusaciones sobre que Ellison usó a Safra Catz (CEO de Oracle en ese momento)  y Renee James para diseñar el acuerdo de una manera que beneficiara al propio Ellison. «No tendría sentido que Ellison arriesgara su inversión en Oracle, y su reputación al hacer que Oracle se involucre en una transacción conflictiva y decreciente en cuanto a su valor, solo para salvar una inversión mucho menor en NetSuite».

Para exponer su caso bajo la ley de Delaware, la parte demandante debe demostrar al juez que la compra de NetSuite por parte de Oracle “no fue completamente justa». Y que Ellison, Catz y James violaron la legalidad para con los accionistas al pagar de más por el fabricante de software.