Aotec, la Asociación nacional de operadores locales de telecomunicaciones, ha denunciado ante la CNMC la primera subasta de radiofrecuencias para el desarrollo del 5G en España y, según Europa Press, ha pedido al regulador que la suspenda cautelarmente y que se eliminen las cláusulas que limitan el acceso a ella.

Para hacer esta petición, la Aotec se basa en que ahora, la CNMC puede impugnar mediante la interposición de un recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional cualquier disposición dictada por una administración pública. En este caso, por el Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital del gobierno anterior.

La petición de suspensión se debe a que los operadores locales aseguran que los artículos que ponen barreras técnicas y económicas para el acceso a la subasta de la banda de frecuencias de entre 3,6 y 3,8 GHz, la que se dedicará al 5G, infringen varias leyes. En concreto, la Ley de garantía de unidad de mercado y la Ley general de las telecomunicaciones.

Entre los motivos que han llevado a la Aotec a solicitar estas medidas están los apartados de las cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas en las que se establecer como requisito para poder presentarse a la subasta que las empresas que quieran hacerlo hayan tenido en al menos uno de los tres pasado años un volumen mínimo de negocio de 90 millones de euros.

Además, también deben haber prestado servicios o efectuado inversiones en servicios de comunicaciones electrónicas y redes similares a los de la concesión por un mínimo de 42 millones de euros. Desde Aotec afirman que estas cláusulas no cumplen el principio de no discriminación para todos los interesados que figura en la Ley General de Telecomunicaciones para las licitaciones del espectro radioeléctrico. Además, para los miembros de la asociación, estas cláusulas rompen el principio de fomento de la competencia, ya que deja fuera de la subasta y sin posibilidades de acceder a ella a las pequeñas empresas de telecomunicaciones.

Para participar en la subasta también se piden garantías de solvencia técnica, a lo que Aotec responde que dado que esta tecnología es nueva, se debería pensar que la experiencia previa que puedan tener en ella los operadores es, si no directamente nula, bastante escasa.

Los operadores también destacan que para explotar el espectro radioeléctrico, un operador puede utilizar tanto recursos propios como ajenos, y que establecer 90 millones de euros como volumen de negocio no es necesario para garantizar que una empresa es solvente. Para la Aotec, dado que se participa en una puja que gana quien más ofrece, el mero hecho de ofrecer dinero en ella ya obliga a pagarlo.

La Unión Europea ha dado ya el primer paso para la aprobación de una nueva ley de copyright que regularía los derechos de autor en la UE en el futuro y que, según avisan desde The Verge, puede afectar en gran medida a Internet tal como la conocemos hoy en día. Hace ya varias semanas que comenzaron a escucharse numerosas voces críticas con esta ley, pero sus advertencias no han tenido efecto para evitar que el Comité de asuntos legales de la UE (JURI) haya votado a favor de esta polémica directiva.

La polémica de esta directiva reside fundamentalmente en dos de sus artículos: el 11 y el 13. El primero de ellos se refiere a un impuesto por el enlace, que forzaría a las plataformas online, como Facebook o Google, a comprar licencias a medios de comunicación antes de poder permitir que sus usuarios enlacen a sus publicaciones.

El segundo, el artículo 13, habla de la puesta en marcha de un filtro de subidas, que se encargaría de vigilar de que cualquier contenido que se intentase publicar en Internet en la Union Europea se examinase antes de ser publicado para certificar que no viola ningún derecho de autor. Para que nos hagamos una idea, sería similar al sistema que utiliza YouTube para evitar que se publicasen contenidos protegidos por derechos de autor, pero aplicado a todo lo que se quiera compartir en Internet.

Además de las críticas externas, en la propia UE hay diversos legisladores que están en contra de esta nueva ley, que aseguran que estas leyes pueden haberse propuesto meramente con la intención de proteger a los creadores de contenidos y propietarios de derechos de autor, pero que está tan vagamente formulada que puede ser la fuente de no pocos abusos. Según Julia Reda, del Grupo de Los Verdes, “los métodos para abordar el tema son catastróficos, y dañarán a la gente a la que quieren proteger“.

A pesar de esta primera votación a favor de la directiva que incluye estos artículos, no se convertirán en ley hasta que no sean aprobados por el Parlamento Europeo en un pleno. Todavía no hay una fecha concreta para someterla a votación, aunque es probable que se lleve a cabo entre diciembre de este año y los primeros meses de 2019.

Pero no será únicamente una votación en el parlamento lo que decidirá el futuro de esta directiva. En la actualidad, el siguiente paso que se va a dar con ella es debatirla en unas negociaciones a puerta cerrada entre los legisladores de la Unión Europea y los estados miembros. Pero todavía no se sabe si se dará. El JURI ha indicado que se realicen estas negociaciones, pero los grupos políticos tienen una oportunidad el mes que viene para presentar objeciones a este proceso y evitar que se lleven a cabo. Si estas negociaciones se llevan finalmente a cabo, aumentan las posibilidades de que los artículos 11 y 13 se conviertan en ley.

Según Joe McNamee, Director de la Asociación de derechos digitales EDRi, “las leyes tienen muchas menos probabilidades de ser rechazadas tras este proceso“. No obstante, McNamee asegura que no está todo perdido: “me han dicho que el volumen de llamadas, emails y documentos que están recibiendo todos en el Parlamento ha hecho que la gente que no está en el comité JURI se empiece a preocupar“.

Pero tras la votación, la preocupación por la aprobación de la directiva de copyright tal como está formulada en este momento va en aumento. Si se convierte en ley tal como está ahora, tendría efectos bastante preocupantes. Por ejemplo, el artículo 13 haría que fuese obligatorio desarrollar un filtro automático para todos los contenidos online que se suban en la UE, comparándolo con los que haya en una base de datos de licencias de copyright. Crearlo sería muy caro, y sería imposible mantenerlo actualizado. Además, tal como han advertido expertos como Tim Berners-Lee y Jimmy Wales, convertiría a Internet en una “herramienta para la vigilancia automatizada y para el control de sus usuarios“.

Intel Corporation acaba de anunciar la dimisión de Brian Krzanich como CEO y miembro de la junta directiva. El consejo ha nombrado como jefe interino a Robert Swan, CFO de la compañía.

El detonante de la renuncia es una investigación interna por parte de Intel que confirmaba una relación entre Krzanich y una empleada de la compañía, violando la política de no confraternización de la compañía. Según relata la nota de prensa oficial “dada la expectativa de que los empleados respeten los valores de Intel y se adhieran al código interno de la compañía, la junta ha aceptado la renuncia”

Según la información revelada por Intel, la relación sentimental data de hace algunos años aunque fue comunicada por otro empleado recientemente. Tras certificar que era correcta, la junta ha procedido a pedir la dimisión del directivo. Las reglas establece que ninguno puede tener una relación con empleados a los que reportan directamente.

Intel ha confirmado que ya tiene en marcha “un sólido proceso de planificación para la sucesión” y que ha comenzado la búsqueda de un nuevo CEO, que incluye candidatos tanto internos como externos. Es probable que veamos movimientos en las próximas semanas.

“Bob (Rober Swan) ha sido fundamental para el desarrollo y la ejecución de la estrategia de Intel, y sabemos que la compañía continuará ejecutando sin problemas. Apreciamos las muchas contribuciones de Brian a Intel “ afirman desde Intel.

Krzanich formaba parte de Intel desde 1982 y alcanzó el puesto de CEO en 2013, tras años siendo director de operaciones del gigante del chip. Su remuneración, que alcanzaba los 21 millones de dólares al año, era una de las más altas entre las cotizadas en Wall Street. Intel ya ha eliminado su biografía de la web oficial de la compañía.

Más información | Intel (Nota de prensa)