17 de enero de 2018

MuyComputerPRO

Las teorías que se barajan para explicar los fallos de procesadores Intel

Las teorías que se barajan para explicar los fallos de procesadores Intel

Las teorías que se barajan para explicar los fallos de procesadores Intel
enero 08
13:16 2018

La semana pasada, Intel captó toda la actualidad informativa mundial tras hacerse público las graves vulnerabilidades encontradas en sus procesadores. Bajo los nombres de Meltdown y Spectre, Google Project Zero avisaba a empresas y usuarios que sus equipos podrían tener graves problemas de seguridad, lo que significaría, a efectos prácticos, que los cibercriminales podrían robar claves, tarjetas de crédito y todos los datos sensibles que pasaran por la memoria de un móvil, tablet u ordenador.

Antonio Fernandes, especialista en seguridad IT y reconocido hacker, nos ha contado en exclusiva cuáles son las teorías de las que más se habla en el sector con respecto a cómo y por qué Intel ha creado estos productos. Aunque la respuesta de la compañía en la gestión del incidente ha sido “buena y correcta”, Fernandes cree que detrás de esto podría haber ciertas explicaciones, más o menos conspiratorias, basándose en hechos tan sospechosos como la venta de acciones del CEOBrian Krzanich, el año pasado.

Primera teoría: dejadez

Una de las principales quejas de empleados en todo tipo de industrias es que, a menudo, los plazos que se ponen para acabar proyectos no son suficientes como para hacer un producto de calidad. Las presiones por cumplir los tiempos es altísima en empresas como Intel, donde existe un complicado amalgama de alianzas, partners, fabricantes, distribuidores, y un largo etcétera de “manos” por las que pasa el producto.

Cuando fabricaron los procesadores, los ingenieros podrían saber de la existencia de las vulnerabilidades, pero si las atajaban irían más lentos en el proyecto y quizás, prefirieron dejarlo pasar pensando que nadie las descubriría.

Es decir, que sabían que eran inseguros pero que, en un exceso de confianza, prefirieron acabar y cumplir los plazos que hacer un producto totalmente seguro, esperando que no se dieran cuenta.

Segunda teoría: falta de visión

Relacionada con la anterior, la falta de tiempo para crear un producto con todas las garantías, está la segunda teoría: que los ingenieros de Intel no se dieron cuenta que sus procesadores tenían vulnerabilidades por la necesidad de entregar rápidamente.

No estamos hablando de errores humanos sino más bien de falta de visión. Había que cumplir los plazos como fuera.

La diferencia con la anterior es que se entregó el producto final sin tener conocimiento de las vulnerabilidades, quizás sin hacer las comprobaciones necesarias para saber si tenía defectos de seguridad o no.

Tercera teoría: conspiración

Con ciertos tintes de ciencia ficción pero sin descartarla del todo, Fernandes nos pone sobre la pista de una supuesta teoría conspiratoria en el que estaría implicada el mismísimo gobierno de Estados Unidos.

Quizás, dejar un par de puertas de entrada en los procesadores era una forma de que el gobierno pudiera meterse en otros países. Teniendo preparadas ‘vacunas’ para los ordenadores americanos y, de esta manera, que no les afectase.

Lo cierto es que no se puede descartar nada, sobre todo teniendo en cuenta los últimos acontecimientos de cibercriminalidad con fuertes lazos políticos entre países, como China, Rusia y el propio Estados Unidos. Y tú, ¿con qué teoría te quedas?

About Author

Elisabeth Rojas

Elisabeth Rojas

Articulos relacionados

  • Juan Orós

    yo creo que la primera, que les daba = tener esos fallos, si corregirlo implicaba entregarlos mas tarde,

Suscríbete gratis a MCPRO

La mejor información sobre tecnología para profesionales IT en su correo electrónico cada semana. Recibe gratis nuestra newsletter con actualidad, especiales, la opinión de los mejores expertos y mucho más.

¡Suscripción completada con éxito!