Conecta con nosotros

A Fondo

AMD Phenom II

AMD completa su renovación de la gama de procesadores AMD Phenom II con modelos que ya usan tanto el zócalo AM3 como el de cuatro núcleos Phenom II X4 810 y el de 3 núcleos Phenom II X3 720BE (Black Edition). La relación precio/calidad/rendimiento y la compatibilidad tanto con las nuevas placas con zócalo AM3 y memoria DDR3 como con las AM2+ y memoria DDR2 son sus bazas. Los analizamos a fondo en nuestro laboratorio.

Publicado el

AMD completa su renovación de la gama de procesadores AMD Phenom II con modelos que ya usan tanto el zócalo AM3 como el de cuatro núcleos Phenom II X4 810 y el de 3 núcleos Phenom II X3 720BE (Black Edition). La relación precio/calidad/rendimiento y la compatibilidad tanto con las nuevas placas con zócalo AM3 y memoria DDR3 como con las AM2+ y memoria DDR2 son sus bazas. Los analizamos a fondo en nuestro laboratorio técnico.

Tras la puesta de largo de la plataforma Dragon y el procesador AMD Phenom II X4 940 como máximo representante de la evolución tecnológica de AMD en el campo de la Informática doméstica, llega el momento de completar la gama y refinarla con la introducción de nuevos procesadores Phenom II, aunque esta vez preparados para usar memoria DDR3 además de DDR2.

Ficha técnica

Este punto es importante, pues a pesar de usar el encapsulado AM3, los procesadores Phenom II X4 810 y Phenom II X3 720 pueden instalarse sin problemas en placas base con zócalo AM2+ y usar memoria DDR2. Eso sí, los procesadores con encapsulado AM2+ no pueden instalarse en placas base AM3. Puede parecer un poco confuso, pero en la práctica lo que AMD persigue es maximizar la compatibilidad hacia atrás y así aumentar la audiencia potencial para estos nuevos procesadores Phenom II.

Aparte de la integración de un controlador de memoria compatible con DDR3 y DDR2, hay algunos detalles que merece la pena señalar acerca de estas dos CPU analizadas. Sobre el procesador AMD Phenom II X4 810, decir que la memoria caché L3 se ha visto limitada a 4 Mbytes frente a los 6 Mbytes del procesador AMD Phenom II 940 y núcleo Deneb tradicional. Esta limitación es “virtual”, pues el núcleo es el mismo, pero en la práctica supone limitar el rendimiento máximo.

En cuanto al procesador AMD Phenom II X3 720, decir que se trata de un modelo Black Edition con el multiplicador desbloqueado y con tres núcleos activos. Y decimos “activos” porque dependiendo del “stepping” (la versión) del procesador es posible habilitar un cuarto núcleo sin más que modificar algunos parámetros en la BIOS de aquellas placas compatibles con este “truco”.

En ambos casos, tanto el modelo con cuatro núcleos como el de tres, tienen un TDP de 95 vatios, menor que el TDP de los primeros chips Phenom II, aunque a costa de tener una menor velocidad de reloj o menos memoria caché L3, o sólo tres núcleos activos.

Dragon y Fusion son los nombres “de batalla” de AMD para conquistar el mercado de consumo.

Aparte de estos detalles, la arquitectura de estos procesadores no varía sustancialmente respecto a los Phenom (I) o a los Phenom II de primera generación. Y de hecho las pruebas de rendimiento responden a lo esperado a priori, con resultados bastante proporcionales a la velocidad de reloj y al número de núcleos. En este sentido no hay sorpresas, y se demuestra que los procesadores Intel Core i7 pueden seguir presumiendo de ser los más veloces dentro del mercado doméstico y entusiasta.

Los resultados obtenidos con el procesador AMD Phenom II X4 810 están a un nivel similar al de los procesadores Core 2 Quad Q9300 o Q9550 dependiendo de las pruebas, lo cual significa que el precio de las propuestas de AMD no puede ser demasiado distinto del que exhiben los modelos de Intel. El resultado final es extremadamente beneficios para los usuarios, que con una inversión comedida pueden poner al día su equipo AMD siempre y cuando dispongan de una placa con zócalo AM2+ y de una actualización de la BIOS. En las pruebas, con la BIOS sin actualizar se pudo trabajar con el equipo, aunque el sistema no era capaz de identificar correctamente el procesador. Tras la actualización sí fue posible que el sistema reconociese a la CPU como AMD Phenom II, así como mostrar el nombre correcto en cada caso.

Los roadmaps no siempre reflejan todos los productos que luego se pueden encontrar en las tiendas, aunque son una referencia indispensable para tener una idea global de la estrategia de los fabricantes.

En las pruebas con el procesador AMD Phenom II X4 810 optamos por no experimentar demasiado con el aumento de la velocidad de reloj mediante la modificación de la velocidad del reloj del bus del sistema. En una prueba rápida se pudo arrancar con una velocidad de 3 GHz, pero el sistema se “colgó” a los pocos minutos. Sin embargo, con el procesador AMD Phenom II X3 720 sí es interesante “jugar” con el valor del multiplicador pues se trata de un modelo Black Edition con el multiplicador desbloqueado. En este caso, la caché L3 no se ha visto modificada frente a los 6 Mbytes originales de la familia Phenom II, y la velocidad de reloj es de 2,8 GHz en vez de 2.6 GHz.

En cierto modo se trata de compensar la ausencia de un núcleo con algo más de velocidad respecto al procesador de cuatro núcleos AMD Phenom II X4 810. De todos modos, esta “compensación” no es suficiente para igualar los resultados más allá de un mero intento. En nuestro caso no fue posible activar el “truco” para activar el cuarto núcleo, posiblemente debido a que el “stepping” del sample era más antiguo que el de los procesadores que sí permiten usar los cuatro núcleos.

En cualquier caso, la merma en el rendimiento se deja notar más en aquellos casos en los que las aplicaciones están optimizadas para aprovechar todos los cores disponibles. La diferencia de precio entre el procesador AMD Phenom X3 720 y el AMD Phenom X4 810 es de unos 30 euros, y dependerá de cada caso que sea más conveniente gastar más y apostar por cuatro núcleos a 2,6 GHz y 4 Mbytes de caché L3 o por tres núcleos, caché de 6 Mbytes, 2,8 GHz de velocidad, multiplicador desbloqueado y la posibilidad junto con una placa adecuada y un stepping apropiado de habilitar el cuarto núcleo. Por unos 150 euros lo cierto es que el potencial de la versión de tres núcleos “Black Edition” es mayor que el de la propuesta de cuatro núcleos, pero sólo para usuarios entusiastas.

Para realizar pruebas de overclocking es recomendable utilizar el software AMD OverDrive. Se trata de un programa que se puede encontrar en la propia página de AMD dentro del “paraguas” de la tecnología Fusion en la que se apuesta por una integración de todos los componentes de los equipos construidos alrededor de tecnologías de AMD tanto para gráficos, como procesadores o chipsets.

AMD OverDrive lleva cuenta de los parámetros de trabajo de todos estos componentes y en el caso de que sea posible, deja que el usuario los modifique dentro de límites seguros para la integridad de los componentes. Conseguir una configuración estable a partir de la práctica del overclocking no siempre será fácil, pero merece la pena intentarlo. En le caso del procesador AMD Phenom II X3 720, jugando con los valores del multiplicador únicamente, los resultados fueron un tanto negativos, pues no se pudo conseguir un funcionamiento estable sin refrigeración especial ni siquiera a 3,2 GHz.

Las pruebas las hemos realizado sobre una placa con zócalo AM2+ y memoria DDR2. La memoria DDR3 debería mejorar el rendimiento frente a DDR2, pero hasta que no tengamos pruebas fehacientes en el laboratorio, lo cierto es que se trata de una mera especulación. En cualquier caso, el aumento de rendimiento a causa de la memoria no suele ir más allá de un 5% – 10% y no en todas las aplicaciones.

Nota: La tabla de resultados con todas las pruebas realizadas sobre los dos procesadores más recientes de AMD para el mercado de consumo. Las dos primeras filas reflejan estas pruebas, mientras que en las restantes se encuentran otros obtenidos con procesadores ya presentados el año pasado, incluyendo el Core i7 de Intel. A mayores resultados mejor rendimiento, salvo en el caso de Pov Ray, donde un valor numérico menor indica un mejor rendimiento. Pulsa sobre ella para verla en grande.

Conclusiones

Los resultados de las pruebas con estos dos procesadores AMD Phenom II X4 810 y X3 720 no arrojan demasiadas sorpresas. La tecnología subyacente es esencialmente la misma, con los matices comentados anteriormente: 4 Mbytes de caché L3 para el modelo X4 810 y el potencialmente activable cuarto núcleo del procesador X3 720, que además tiene el multiplicador desbloqueado.

De todos modos, a la vista de los resultados, no siempre resulta sencillo conseguir un overclocking demasiado llamativo. Eso sí, para equipos tipo Media Center sí puede resultar apropiado jugar con la velocidad de reloj, pero para reducirla. El modelo AMD Phenom II X3 710 cuesta en torno a los 120 euros y tiene una velocidad fija de 2,6 GHz y es otra propuesta atractiva y económica para configuraciones que busquen un buen equilibrio entre el rendimiento y el precio.

Para quienes ya tengan un sistema AMD con zócalo AM2+ estos procesadores son una forma rápida de ponerlos al día sin gastar demasiado dinero y con la ventaja de que al ser compatibles con el zócalo AM3 y memoria DDR3 se pueden reutilizar en el futuro si se cambia la placa base más adelante. El rendimiento no es especialmente notable si se compara con los procesadores Core i7 de Intel, pero en valor absoluto es suficiente para afrontar con solvencia tareas convencionales.

Configuración del equipo de pruebas

Placa base MSI DKA790GX Platinum (Bios 1.6).

2 x 2 GB OCZReaper X-Series CL5-5-5, 2,1 V.

Tarjeta gráfica NVIDIA GeForce GTX 280 (Zotac).

Disco duro Seagate Barracuda 7200.11, 1 TB.

Fuente de alimentación Enermax REVOLUTION85+ 1050W.

Sistema operativo Microsoft Windows Vista Ultimate 32 bits.

Ventilador OCZ Vendetta 2.

Ficha técnica AMD Phenom II X4 810

Velocidad: 2,6 GHz.

Multiplicador: x13 (bloqueado)

Memoria caché L1: 4 x 64 + 64 KB.

Memoria caché L2: 4 x 512 KB.

Memoria caché L3: 4 MB.

Hypertransport: Hasta 4.000 GT/s .

Número de transistores: 758 millones.

Núcleo: Deneb.

Tecnología de fabricación: 45 nm.

Número de núcleos: 4.

Encapsulado: AM3.

Controlador de memoria: integrado DDR3 1.333 y DDR2 1.066.

Superficie: 258 mm2.

Precio: 179 euros (aproximado).

Ficha técnica AMD Phenom II X3 720

Velocidad: 2,8 GHz.

Multiplicador: x14 (desbloqueado).

Memoria caché L1: 3 x 64 + 64 KB.

Memoria caché L2: 3 x 512 KB.

Memoria caché L3: 6 MB.

Hypertransport: Hasta 4.000 GT/s.

Número de transistores: 758 millones.

Núcleo: Deneb/Heka.

Tecnología de fabricación: 45 nm.

Número de núcleos: 4.

Encapsulado: AM3.

Controlador de memoria: integrado DDR3 y DDR2.

Superficie: 258 mm2.

Precio: 144 euros (aproximado).

Top 5 cupones

A Fondo

La tarjeta con chip cumple medio siglo

Publicado el

tarjeta

Un mes de septiembre del año 1968, los ingenieros alemanes Helmut Groettrup y Juergen Dethloff, presentaron la primera patente de un circuito de identificación, y G+D desarrollaría posteriormente las tres primeras aplicaciones basadas en esta tecnología. Todo esto, 50 años después, ha desembocado en el actual entorno de tarjetas con chip, usadas por 1.000 millones de usuarios diariamente en todo el mundo y por operadores de telecomunicaciones, fabricantes de coches, de dispositivos móviles, empresas comerciales y organismos de transporte o salud.

Coincidiendo con este aniversario, la oficina de patentes alemana ha equiparado a las tarjetas con chip con otros hitos de la tecnología como el motor diésel, el frigorífico, el tubo de rayos X o el formato de archivo MP3. Según este organismo, sin esta tecnología no hubiera sido posible construir el mundo que hoy conocemos plenamente conectado y serían imposibles realizar procesos de pago globales, seguros y sin efectivo, por no hablar de los avances en seguridad que han permitido en smartphones, wearables y dispositivos IoT.

Breve historia

La capacidad actual de almacenar datos bancarios y de identidad digital en solo unos pocos milímetros cuadrados es gracias al trabajo de Juergen Dethloff (1924-2002) y Helmut Groettrup (1916-1981). Estos ingenieros alemanes presentaron el 13 de septiembre de 1968 la primera patente del circuito de identificación. Su primer objetivo era el de recibir información y dotarla de un significado específico a través de un sistema de asignación especial con puntos de transmisión y recepción.

Un año después de la presentación de la primera patente, Dethloff y Groettrup presentaron en Alemania un desarrollo que permitía la transmisión inalámbrica por medio de acoplamiento inductivo (es decir, tecnología RFID o NFC). Esta segunda versión eliminó las limitaciones de la tarjeta de banda magnética en términos de baja confiabilidad y falta de protección contra el fraude.

Dethloff llevó la tecnología aún más lejos en una nueva solicitud de patente introduciendo microprocesadores y EEPROM (ROM programable y borrable) para hacer que el manejo de datos fuera más seguro y flexible. Tras ello, G+D entró en este sector comprando la patente y desarrollando tres aplicaciones a partir de esta tecnología.

Con estas aplicaciones fue posible desarrollar la inicialización segura a través de ubicaciones autorizadas en la producción de tarjetas, y también se definieron las propiedades de escritura basadas en la memoria de lectura, el uso de una bomba de carga para evitar manipulaciones durante el proceso de escritura, y el bloqueo o destrucción de la información en caso de un ataque. Todas estas aplicaciones siguen vigentes hoy en día, ya que se han convertido en aspectos clave de la seguridad y la adaptabilidad de la tarjeta con chip.

Según David González, director de ventas de G+D Mobile Security para Europa y el Norte de África, “las tarjetas con chip son indispensables en nuestra vida cotidiana. Las usamos a diario en cajeros automáticos, cuando compramos, cuando vamos al médico, en el transporte público, en las tarjetas de identidad electrónicas, en teléfonos móviles, para acceder a edificios y equipos informáticos, y cada vez con más frecuencia en los dispositivos IoT. No solo eso, –termina diciendo González–, también han fortalecido un uso seguro y flexible de la conectividad móvil, mayores niveles de seguridad para tarjetas de identidad y pasaportes y, en última instancia, la protección de nuestras identidades digitales. Sin el desarrollo de la tarjeta con chip y sus diversas aplicaciones impulsadas por G+D, el mundo de hoy en día no sería concebible”.

Continuar leyendo

A Fondo

Apple completa el pago de impuestos atrasados a la UE

Publicado el

Apple

Apple ha pagado a Irlanda la totalidad de impuestos atrasados exigidos por la Unión Europea y que ascienden a 14.300 millones de euros, intereses incluidos.

El anuncio ha llegado de la mano de la Comisaria europea de Competencia, Margrethe Vestager, tras la confirmación (se rumoreaba en los últimos días) del Ministro de finanzas irlandés. Vestager ha anunciado también una propuesta para que la Comisión Europea retire la demanda contra Irlanda por ayudas ilegales a Apple.

Aunque la firma de Cupertino haya abonado los impuestos e intereses exigidos, el dinero seguirá cerrado en una cuenta administrada por un fondo fiduciario a la espera de la resolución definitiva de la alta justicia europea a la apelación de Irlanda.

De hecho, el ministro irlandés asegura que su gobierno sigue sin aceptar el dictamen de la Comisión Europea, si bien la “recuperación completa” de la deuda de Apple “demuestra que la intención del Gobierno es siempre cumplir con sus obligaciones legales”“Como miembros comprometidos de la Unión Europea, siempre hemos confirmado que recuperaríamos las supuestas ayudas estatales”, ha asegurado.

Irlanda: un paraíso fiscal para Apple

Hace tiempo que la Comisión Europea considera que Apple (y otras grandes tecnológicas) practican sofisticadas operaciones financieras y fiscales para pagar el menor número de impuestos en Europa.

Una “ingeniería fiscal” que aprovecha resquicios legales de los estados miembros (e intereses puntuales de algunos de ellos como Irlanda), filiales varias y transferencias de facturación a centrales establecidas en determinadas países que les permiten pagar tasas impositivas muy por debajo de la media del Viejo Continente y del resto de empresas no digitales.

El mayor ejemplo es Apple e Irlanda, un país que de facto actúa como un paraíso fiscal dentro de la UE, permitiendo que el gigante de Cupertino pague un impuesto de sociedades (1-2%) muy por debajo de la media de la UE y del que pagan otras compañías, en lo que se considera contrario a los intereses del resto de estados en los que opera la compañía.

Irlanda ha reducido artificialmente la factura fiscal de Apple y queremos enviar un mensaje claro: los Estados no pueden dar ventajas fiscales a las empresas, da igual que sean grandes o pequeñas, extranjeras o europeas”, explicó la comisaria Vestager, cuando anunció el dictamen contra Apple e Irlanda.

Apple se ha defendido argumentando que se ha ajustado siempre a la legalidad vigente en cada estado. Y es cierto. El problema es que el nivel de impuestos irlandés es una ayuda estatal ilegal según el dictamen de la Comisión Europea. Starbucks, BASF y Fiat-Chrysler, son otras multinacionales que se han visto obligadas a abonar lo que habían dejado de pagar con efectos retroactivos por el mismo motivo.

Apple en España

También los gobiernos europeos consideran que hay “grandes empresas que no pagan suficiente en los estados donde realizan un importante volumen de negocio” y están estudiando impuestos especiales para las tecnológicas.

El caso de Apple en España es ilustrativo. La mayor compañía mundial por capitalización de mercado y una de las que mayores beneficios obtienen respecto a sus ingresos, pagó a la Hacienda española solo 7,5 millones de impuestos entre 2010 y 2014. Apple Retail Spain registró en 2012 pérdidas de 22 millones de euros, cuando las tiendas físicas de Apple son (atendiendo a su superficie) las más rentables del mundo.

Todo ello es posible por el mismo artificio: Apple declara la práctica totalidad de los beneficios obtenidos en la Unión Europea en Irlanda.

Continuar leyendo

A Fondo

Las empresas que más ayudan a pymes y autónomos españoles

Publicado el

La consultora Advice Strategic Consultants, de la que es socio director general nuestro colaborador, Jorge Díaz-Cardiel, ha llegado a la conclusión de que la Fundación Bancaria La Caixa, El Corte Inglés, Telefónica, Inditex y CaixaBank son las cinco primeras grandes empresas que, según las pymes y autónomos españoles, “más les ayudan” en el desempeño de su labor empresarial.

Se trata de unos resultados basados en las encuestas realizadas a pymes, microempresas y autónomos de varios sectores, así como entrevistas a líderes de opinión de nuestro país para contrastar opiniones. Según la consultora,  la coincidencia entre los dos públicos entrevistados es casi del 99%, mientras que el Índice de confianza estadística es el 98,2%.

Así, el primer dato destacable es que Fundación Bancaria La Caixa, seguida por El Corte Inglés, Telefónica, Inditex y CaixaBank son las empresas que las pymes y autónomos españoles más y mejor valoran, porque les ayudan en el desempeño de su labor empresarial. Les siguen líderes sectoriales: Danone, Calidad Pascual, HP, Apple, Sage Spain, Microsoft, Meliá Hotels International, Iberostar, Seat, Naturgy (antes, Gas Natural Fenosa), Iberia, Abertis, Pelayo, Mapfre, Cellnex Telecom y MSD.

En cada sector hay no menos de una docena de empresas que destacan, en ámbitos que aportan mucho al PIB, sea el turismo, con un 11%, o las TIC, con un 8,4%, por ejemplo”, indicó Díaz Cardiel. En total, las pymes y autónomos entrevistados han analizado 400 grandes empresas en un período de encuestación de tres meses.

Son sectores y empresas sistémicos para la economía y sociedad españolas. “El caso más emblemático es La Fundación Bancaria La Caixa, presidida por Isidre Fainé y más conocida como La Caixa”, añade Díaz Cardiel. De CaixaBank dependen las participaciones en Telefónica (5%) y Repsol (9,5%), aunque Criteria Caixa también posee un 1% de Telefónica, siendo La Caixa, por tanto, el primer accionista de la operadora.

Razones de valoración positiva de las grandes empresas

Preguntados los entrevistados por qué CaixaBank, un banco, seguido de Santander (con Popular, que aportó muchos clientes pymes y autónomos al banco cántabro), BBVA y Bankinter son tan importantes para ellos, la respuesta fue clara: “el acceso a la financiación bancaria, que en el caso de las pymes españolas alcanza el 88 por ciento versus el 50 por ciento de Alemania y el 30 por ciento en Estados Unidos. Durante los años de crisis, la principal preocupación de pymes y autónomos fue la sequía del crédito empresarial, abierto a empresas solventes entre 2014 y 2018, lo que ha facilitado la inversión empresarial”, explica Jorge Díaz Cardiel.

Telefónica, seguida por los otros operadores de telecomunicaciones, es importante para las pymes porque les hace llegar la fibra óptica, acceso a Internet, convergencia, contenidos, cloud, big data e inteligencia artificial. Contenidos, mediante su alianza con Netflix y cloud, gracias a su acuerdo con Amazon Web Services (AWS). Vodafone, Orange y Más Móvil siguen el mismo camino, “imitando al incumbente y líder del mercado”.

Pymes y autónomos han destacado el crecimiento de Telefónica, en un extremo, por la oferta y la calidad y de Más Móvil, en el otro extremo, porque ofrece precios bajos. Al mismo tiempo, señalan que “Vodafone baja y Orange sube”.

El Corte Inglés y la economía y la sociedad españolas están indisolublemente unidas, dicen pymes y autónomos, que dicen conocer bien El Corte Inglés en un 99%. “El Corte Inglés provee de todo -productos, servicios-, ofrece calidad de servicio, buena atención al cliente y, cada vez más, comercio electrónico para comprar online”. Otros grandes de la distribución, le siguen, como Inditex y Mercadona, entre otros. En Tecnologías de la Información, HP (hardware) y Sage Spain y Microsoft (software).

“La hostelería tiene campeones nacionales, Melia Hotels International, primero, e Iberostar Group, segundo. La expansión internacional de Meliá está ayudando a muchas pymes a seguir al líder hotelero, efecto de arrastre, que también se aprecia en Inditex o, en el caso de CaixaBank, líder del mercado ibérico, de expansión de nuestras pymes al país vecino, Portugal”. La automoción está dominada por Seat, empresa que tiene, como el resto de su sector en menor medida, una industria auxiliar (muy fuerte) del automóvil, compuesta de pymes, pero muy dependientes de los planes de las grandes empresas automovilísticas, cada vez menos españolas y más foráneas, por “lo que las decisiones se toman fuera de España, lo que preocupa a pymes y autónomos en automoción”.

En Energía, lidera Naturgy (antes denominada Gas Natural Fenosa), seguida por Iberdrola; en Aerolíneas, Iberia; en Seguros, Pelayo, primero, y Mapfre, después; en Gestión de Infraestructuras inalámbricas, Cellnex Telecom, “el mejor valor en bolsa (Ibex-35, en 2017 y 2018), con revalorización del 62%”.

Parámetros

Lo que más valoran las pymes y autónomos de las grandes empresas:

  • Que se les provea de contratos, carga de trabajo (98%)
  • Ayuda en la generación de Empleo (95%)
  • Facilidad de acceso a la Financiación bancaria (90%)
  • Mejoras en la gestión (84%)
  • Mejoras en sus procesos internos y de relación con clientes (76%)
  • Formación, especialmente importante en Telecomunicaciones, TIC y servicios financieros (75%)
  • Digitalización, transformación digital, (70%) que se traducen en más productividad y más competitividad.
  • Internacionalización, salida al exterior, exportar (69%)

Continuar leyendo

Lo más leído

Suscríbete gratis a MCPRO

La mejor información sobre tecnología para profesionales IT en su correo electrónico cada semana. Recibe gratis nuestra newsletter con actualidad, especiales, la opinión de los mejores expertos y mucho más.

¡Suscripción completada con éxito!