21 de noviembre de 2017

MuyComputerPRO

Bornan niega tajantemente las acusaciones por los Juegos Mediterráneos Tarragona 2018

Bornan niega tajantemente las acusaciones por los Juegos Mediterráneos Tarragona 2018

Bornan niega tajantemente las acusaciones por los Juegos Mediterráneos Tarragona 2018
noviembre 08
16:35 2017

Hace alrededor de una semana, El Confidencial publicaba una noticia en la que informaba de que una empresa de muy reciente creación se había hecho con un contrato de 1,29 millones de euros por parte de la organización de los Juegos Mediterráneos de Tarragona 2018. Un concurso en virtud del cual Bornan Sports Technology se convierte en uno de los principales proveedores tecnológicos de la organización del evento deportivo. En concreto, y según se describe en el pliego de prescripciones técnicas, el objeto de la contratación es el “servicio de acreditaciones, inscripción deportiva, gestión de resultados, gráficos para televisión e información de los resultados de las competiciones”.

A dicho concurso se presentaron cuatro empresas: la citada Bornan Sports Technology, Microplus, ATOS y AllOne, si bien las dos últimas fueron descartadas por no cumplir con todo lo marcado en el pliego de condiciones, por lo que solo puntuaron las dos primeras, concretamente 94,30 y 89 puntos respectivamente. A este respecto es importante destacar que la oferta económica de Microplus fue mejor, pero que por su parte la de Bornan contó con bastantes  mejoras sobre las condiciones de partida, razón por la que finalmente terminó haciéndose con el concurso, según indica la documentación de la fundación de la Fundación Tarragona 2017.

El resultado del concurso, no obstante, ha llamado la atención tanto de los medios como de algunas fuerzas políticas, que pretenden llevar la contratación a debate en las instituciones políticas catalanas (texto en catalán). Todo esto al mismo tiempo que la otra empresa finalista, Microplus, ha presentado un recurso contra la decisión concursal, apelando a que su oferta económica era mejor, así como a la falta experiencia y solvencia de Bornan. Preguntado el Ayuntamiento de Tarragona sobre la polémica adjudicación y el recurso interpuesto por Microplus, el concejal responsable del área, Javier Villamayor, ha afirmado: “Nos sentimos amparados por el buen trabajo del servicio técnico y jurídico de la Fundación [que organiza los juegos], ya que su secretario es el del Ayuntamiento”. También relaciona el recurso presentado por Microplus con la rivalidad entre empresas, y afirma estar seguro y tranquilo ante la adjudicación.

Una empresa demasiado joven

La clave de la polémica es la “juventud” de la empresa ganadora del concurso, puesto que el inicio del proceso de licitación se produjo el 7 de julio de 2017, mientras que Bornan no “existió” legalmente, con su alta como sociedad en Suiza, hasta un mes después, algo que ha despertado ciertas suspicacias, y que además ha dado pie a Microplus a alegar, en su recurso frente a la resolución del concurso, por la falta de experiencia y solvencia de la ganadora. No obstante, y como respuesta a esa falta de experiencia de la compañía, la propia fundación organizadora del evento, Fundació Tarragona 2018, afirma que tal y como se recoge en el pliego de condiciones, lo que se valora es la experiencia de los profesionales que forman la empresa, no el de la forma jurídica de los mismos, “y esto sí lo cumple la adjudicararia”, según le habría comunicado la fundación al Diari de Tarragona.

A este respecto, en MuyComputerPro hemos hablado con Eva María Córdoba, confundadora y CEO de Borman Sports Technology, que ha compartido con nosotros la experiencia previa de algunos de los miembros del equipo, todos ellos con experiencia previa en el sector (en algunos casos, precisamente, en alguna de las otras empresas que participaron en el concurso), y que en el caso de algunas personas se acerca a los 20 años.

Por otra parte, también se ha criticado la falta de seguridad que puede suponer contar (y dar un presupuesto tan alto) con una empresa de reciente creación, y cuyo capital social es muy, muy inferior al que ha obtenido para poner en marcha el proyecto. No obstante, y a este respecto, hemos revisado todos los pliegos de la licitación, que se pueden encontrar aquí, y tal y como se recoge en la cláusula 14, punto 14.1, apartado B, la disposición de un seguro de indemnización por riesgos profesionales, vigente hasta la finalización del plazo de presentación de ofertas, por importe no inferior a 1.750.000 euros es un medio suficiente para acreditar la solvencia económica y financiera de la empresa concursante. Y precisamente, en esa misma cláusula se puede revisar los requisitos en cuanto a solvencia técnica (es decir, la que se pide a los profesionales que desarrollarán las actividades), y de acuerdo con el curriculum del equipo técnico de Bornan, también se cumplirían todas las condiciones.

La principal anomalía, por lo tanto, sería la diferencia de tiempo entre la apertura del proceso de licitación (principios de julio) y la constitución legal de Bornan como empresa (a principios de agosto). También hemos hablado de este aspecto con Córdoba, que nos ha aclarado que en realidad el proyecto de la empresa se pone en marcha tan pronto como su socio, Roberto García, deja su anterior trabajo, dentro del mismo sector y, precisamente, en una de las cuatro empresas que participaron en el concurso. García habría tenido conocimiento de la apertura del concurso cuando el proyecto ya se estaba definiendo (en la fase de recopilación de la documentación necesaria para presentar a las autoridades y para la constitución legal de la empresa). A este respecto es importante tener en cuenta que, aunque en general solo se ha hablado de Eva María y Roberto, en realidad la empresa cuenta con otros miembros, como Miguel Ángel Pablo (CTO) y Héctor Blanco, TV Manager, parte de los cuáles ya habían trabajado previamente con ambos, en el caso de Córdoba en su anterior proyecto empresarial, Conersys. Un proyecto que es dejado de lado cuando García deja su anterior empleo y se une a ellos.

Córdoba nos ha contado que la razón por la que han ganado el concurso frente a una competencia tan fuerte, es simplemente “porque hemos sido los mejores. Tenemos el equipo, la experiencia, el software, tecnología moderna y de calidad, y cabe señalar que no teníamos precisamente la mejor oferta económica. Pero obtuvimos 18 puntos por toda la tecnología extra que aportamos a los juegos, así como por el legado que hemos incluido en nuestra oferta para la ciudad, algo que consideramos importantísimo y que casi nunca se ha tenido en cuenta. Tarragona podrá usar una vez pasen los Juegos varias de sus instalaciones, ya que, las dejaremos equipadas”. Y es cierto que, al revisar el informe emitido por la fundación, podemos comprobar que estas mejoras se detallan en el mismo, y el peso final que han tenido en la valoración global de la oferta de Bornan.

Así, una vez revisada la documentación y escuchadas las partes, y aunque es cierto que llama la atención la adjudicación de un proyecto de este tamaño (esta es la definición técnica del mismo) a una empresa de reciente creación, lo cierto es que al revisar la documentación vemos que Bornan Sports Technology cumple adecuadamente con todas las condiciones marcadas. Además, también hemos podido comprobar que su equipo humano sí que atesora mucha experiencia al respecto y, en lo referido a las garantías, cuenta con las necesarias (de mayor cuantía, según me indica Eva María Córdoba) y, por lo tanto, todo apunta a que el recurso formulado por Microplus, en el que alega la falta de experiencia de Bornan, no tendría demasiado recorrido legal.

 

Categorías
Share

About Author

José Buendía

José Buendía

Articulos relacionados

  • Para La verdad

    Soy un periodista de investigación.
    La compañía Bornan fue creada hace muy poco tiempo, cómo puede tener equipos y programas?
    El material para tales eventos es costoso y los programas costosos de desarrollar …
    De dónde vienen los equipos y programas?
    Posiblemente de las compañías para las cuales los 2 representantes de Bornan han trabajado antes … pero no directamente de Bornan?
    Cómo puede Bornan decir que es capaz de manejar tales eventos, ya que nunca los había manejado antes como sociedad?
    Otra pregunta se refiere a los documentos y el procedimiento de la
    licitación, Bornan tuvo contactos con el comité organizador mucho antes
    de la licitación?
    Leyendo los documentos de licitación noté que el documento genérico
    estaba muy mal hecho y no estaba claro, pero la parte de la
    acreditación fue muy profesional, quién escribió estos documentos?
    La
    documentación de acreditación del comité es la misma
    que el documento de acreditación presentado por Bornan para responder a la licitación?

Suscríbete gratis a MCPRO

La mejor información sobre tecnología para profesionales IT en su correo electrónico cada semana. Recibe gratis nuestra newsletter con actualidad, especiales, la opinión de los mejores expertos y mucho más.

¡Suscripción completada con éxito!