«Diseñamos para el fallo: si un sistema cae en competición, otro toma el relevo automáticamente»

Hay empresas que no buscan hacerse un hueco en el mercado, sino que directamente crean el suyo. Bornan Sports Technology es una de ellas. Fundada en 2017 por Eva María Córdoba, esta compañía con sede en Lausana y oficinas en Madrid y Catar se ha posicionado en apenas ocho años como uno de los integradores tecnológicos más avanzados del mundo en el ámbito de los grandes eventos multideportivos, con cerca de 200 profesionales sobre el terreno y una cartera de clientes que incluye al Consejo Olímpico de Asia.

La dimensión de lo que Bornan construye es difícil de comprender sin cifras. En los Juegos Panamericanos Santiago 2023, la compañía gestionó sobre AWS 109.000 inscripciones, 74.000 acreditaciones, 23.000 llegadas, 375.000 lecturas de control de acceso y 35.000 registros de voluntarios, todo ello con tolerancia cero al fallo. Esa capacidad de operar infraestructura crítica en entornos extremos ha llevado al Consejo Olímpico de Asia a designar a Bornan como integrador tecnológico oficial de los Juegos Asiáticos Aichi-Nagoya 2026 y a firmar con la empresa un acuerdo de exclusividad tecnológica hasta 2034.

El modelo de Bornan es el de un integrador end-to-end que asume la responsabilidad de toda la cadena: timing, scoring, gestión del evento, gráficos de televisión, aplicación oficial, plataforma OTT y sistema de información para comentaristas. Una cadena en la que una centésima de segundo mal registrada puede cambiar una medalla y en la que la latencia tolerada en el tramo crítico (desde el sensor hasta la pantalla del juez) no supera los 50 milisegundos. Para Eva María Córdoba, CEO y fundadora, esta exigencia no es una limitación, sino la razón de ser de la empresa.

MCPRO] En los Juegos Panamericanos gestionasteis 109.000 inscripciones, 74.000 acreditaciones, 23.000 llegadas, 375.000 lecturas de control de acceso y 35.000 registros de voluntarios sobre AWS. Como integrador tecnológico oficial de los Juegos Asiáticos Aichi-Nagoya 2026, ¿cómo se diseña una arquitectura que debe ser elástica para absorber picos brutales de carga pero que, al mismo tiempo, no puede permitirse ni un segundo de caída? ¿Qué decisiones de arquitectura son innegociables para vosotros?

[Eva María Córdoba] Diseñar una arquitectura para unos Juegos multideportivos es asumir que el sistema va a vivir situaciones extremas, es decir, picos de carga muy concentrados en el tiempo, eventos imprevisibles y tolerancia cero al fallo. En ese contexto, la elasticidad no es una ventaja sino una condición de partida, y la alta disponibilidad deja de ser un objetivo para convertirse en una obligación.

Las decisiones de arquitectura innegociables para nosotros fueron una alta disponibilidad desde el inicio, por eso nuestros sistemas se diseñan para estar siempre activos, lo que significa que no dependen de un solo servidor ni de una sola ubicación. Usamos multi-AZ y, para los servicios más críticos, multi-región. Si una parte falla, otra toma el control de forma automática.

Pero además buscamos escalabilidad automática, de manera que nuestros sistemas se dimensionan para absorber picos de demanda sin intervención manual. Utilizamos auto-escalado para levantar nuevas instancias en menos de un minuto y liberarlas cuando la carga baja, pagando solo por los recursos que consumimos. En Santiago 2023 esta arquitectura gestionó más de 375.000 lecturas de control de acceso y 35.000 registros de voluntarios sin degradación de servicio.

La tercera decisión de arquitectura innegociable para nosotros es el desacoplamiento y la redundancia de datos. Cada módulo del Games Management System funciona de forma independiente, de manera que, si uno se ralentiza o falla, el resto sigue operando. Los datos se replican en tiempo real para que nunca haya un único punto de fallo en la información. Además, diseñamos planes de recuperación detallados antes de cada evento, probados en ensayos técnicos y competiciones test porque en unos Juegos no hay opción de improvisar.

[MCPRO] El timing y el scoring en competición son, probablemente, el dominio donde el tiempo real tiene la definición más exigente del mundo: una centésima de segundo mal registrada puede cambiar una medalla. ¿Cómo funciona técnicamente la cadena de captura del dato (desde el chip o la fotocélula hasta la pantalla del juez y la distribución a medios)? ¿Cuántos milisegundos de latencia máxima toleráis y cómo garantizáis la integridad del dato ante una pérdida de señal o un fallo de red en una instalación deportiva que puede estar en una playa de Sanya o en un polideportivo de Lausana?

[Eva María Córdoba] El proceso empieza en el chip, la fotocélula, la cámara o el sensor del deporte. En el momento exacto en que el atleta pasa, golpea o termina, el dispositivo registra el tiempo usando un reloj perfectamente sincronizado con el resto del sistema.

Ese tiempo se envía inmediatamente a un equipo local de timing situado en el propio recinto deportivo. Allí se valida la señal, se aplican las reglas de competición y se genera el tiempo o resultado oficial. Desde ese sistema local, el resultado se envía en milisegundos a las pantallas del juez y del árbitro, que son siempre la referencia oficial.

Una vez validado, el mismo dato se copia y se envía a sistemas de resultados oficiales (scoring), marcadores del recinto, plataformas de televisión, aplicaciones/web de resultados, gráficos y otros medios digitales.

En la competición no toleramos más de 5 a 50 milisegundos de latencia en la cadena crítica (desde el sensor hasta la pantalla del juez), y por debajo de 500 milisegundos para la distribución a marcadores, televisión y plataformas digitales.

[MCPRO] ¿Cuál es vuestra estrategia de ciberseguridad cuando operáis en entornos que no controláis desde cero? ¿Habéis vivido algún intento de intrusión o interferencia en plena competición y cómo lo gestionasteis sin que se notara en los marcadores?

[Eva María Córdoba] Nuestra estrategia de ciberseguridad es multicapa y se diseña desde el primer día del proyecto, no se añade al final. Partimos de un modelo de defensa en profundidad que combina seguridad perimetral, protección a nivel de aplicación, cifrado de datos en tránsito y en reposo, y monitorización continua con sistemas de respuesta y recuperación.

Trabajamos con los servicios de seguridad de AWS, como AWS WAF para protección frente a exploits web, Amazon Route 53 para enrutamiento DNS resiliente con SLA del 100 % y políticas de acceso basadas en el principio de mínimo privilegio, y los complementamos con protocolos propios adaptados a cada evento y cada sede. Además, realizamos auditorías de seguridad, pruebas de penetración y simulacros de incidentes antes de cada competición.

En cualquier evento de gran visibilidad, siempre hay intentos de acceso no autorizado, ataques de denegación de servicio y escaneos constantes de vulnerabilidades. Lo gestionamos con un equipo de ciberseguridad dedicado que opera un centro de operaciones de seguridad (SOC) activo durante toda la competición, capaz de detectar, contener y remediar incidentes en tiempo real. El objetivo es que la competición nunca se vea afectada, es decir, que el atleta cruce la meta, que el juez vea el resultado y que el espectador no note nada, porque nuestro trabajo ha sido invisible.

[MCPRO] Bornan actúa como integrador end-to-end: timing, scoring, gestión del evento, gráficos de televisión, app oficial, plataforma OTT y sistema de información para comentaristas. Eso implica coordinar en tiempo real sistemas de proveedores muy distintos, que no siempre hablan el mismo protocolo. ¿Cómo gestionáis la interoperabilidad? ¿Habéis desarrollado middleware propio o apostáis por estándares abiertos? ¿Y cómo ha cambiado la llegada de la IA a este ecosistema, por ejemplo, para predicción de anomalías o generación automática de contenido para broadcast?

[Eva María Córdoba] La interoperabilidad es uno de los retos más complejos cuando actúas como integrador end-to-end. En unos Juegos conviven sistemas de decenas de proveedores: desde sensores de timing y fotocélulas hasta plataformas de broadcast, marcadores LED y apps móviles. Y no todos hablan el mismo lenguaje. Nuestra aproximación combina el uso de estándares abiertos siempre que existen (formatos de datos deportivos reconocidos por federaciones internacionales, protocolos de red estándar) con capas de adaptación propias donde no los hay.

Hemos desarrollado middleware propio. Es la capa que orquesta la comunicación entre todos los sistemas ya que recibe el dato de timing, lo valida, lo enriquece con información contextual (atleta, prueba, ronda) y lo distribuye simultáneamente a los sistemas de resultados, los gráficos de televisión, la app oficial, la web de resultados en directo y el sistema de información para comentaristas (CIS). Este middleware es el corazón de nuestra plataforma y lo que nos permite garantizar que todos los canales muestran el mismo dato, en el mismo instante, sin discrepancias.

La llegada de la Inteligencia Artificial ha supuesto un cambio profundo en este ecosistema, no tanto en los principios (que siguen siendo precisión, fiabilidad y tiempo real), sino en la capacidad de anticiparse y escalar lo que antes solo podía gestionarse de forma reactiva y manual.

En el caso de predicción de anomalías, la IA analiza de forma continua grandes volúmenes de datos técnicos y operativos para detectarlas antes de que causen impacto, identificando desviaciones que el ojo humano no percibe. Así, genera alertas tempranas ante posibles fallos y actúa como un sistema preventivo que protege la integridad de la competición, sin intervenir nunca en la decisión del resultado deportivo.

Por otro lado, en broadcast y su generación automática de contenidos, la IA ha transformado la experiencia de espectadores y medios al automatizar la creación de gráficos, estadísticas y resúmenes en tiempo real a partir del dato oficial de competición, permitiendo una cobertura rica y consistente en televisión, OTT y app/web oficial.

[MCPRO] ¿Qué significa realmente competir desde una empresa española, y europea, en el mercado de infraestructura tecnológica crítica a escala global? ¿Dónde está vuestra ventaja competitiva real frente a otros competidores? ¿Y qué barreras estructurales (financiación, talento, acceso a licitaciones) sigue encontrando una empresa tecnológica española cuando quiere jugar en las grandes ligas internacionales?

[Eva María Córdoba] Competir desde España y Europa en esta industria significa demostrar más que prometer, ejecutar donde otros teorizarían y convertir cada evento en una carta de presentación para el siguiente. Nuestra ventaja competitiva está en la especialización extrema, la fiabilidad probada y la visión integral del evento.

Las barreras existen y son reales. El acceso a talento especializado es una de las más importantes, porque este nicho exige perfiles que combinen tecnología, deporte y experiencia operativa en eventos internacionales, un perfil que no se forma en ninguna universidad. Nosotros lo afrontamos con un modelo de desarrollo interno muy fuerte, ya que formamos a nuestros equipos en el terreno, evento a evento, y eso genera un know-how que es difícil de replicar. Otra barrera es la percepción; cuando compites desde Europa contra actores establecidos con décadas de presencia, tienes que demostrar más, y más rápido.

En cuanto a licitaciones, el mercado internacional de grandes eventos tiene sus propias dinámicas; los ciclos de decisión son largos, las relaciones institucionales pesan mucho y la credibilidad se construye competición a competición. Sin embargo, Bornan ha demostrado que una empresa fundada en 2017, con sede en Lausana y oficinas en Madrid y Catar, con un equipo de cerca de 200 profesionales, puede sentarse en la misma mesa que los grandes. Que el Consejo Olímpico de Asia nos haya elegido como socio exclusivo de tecnología hasta 2034 es la mejor prueba de que el modelo funciona.