Apple, Google y otras tecnológicas irán a juicio por una demanda de trabajo

Sobre Google, Apple, Intel y Adobe cae la amenaza de un juicio por llevar a cabo un plan que tiene como objetivo bajar o igualar los salarios de sus trabajadores. Para intentar salvarse de esta mala pasada, las cuatro empresas solicitaron al juez que les dieran la razón sin necesidad de pasar por un juicio. Según leemos en Reuters, el juez ignoró tal petición y será necesario celebrar un juicio.

La demanda de los trabajadores de estas empresas alega que las cuatro están conspirando para evitar la competencia en el mercado de trabajo. Es decir que no haya movilidad entre los trabajadores, que estos no se vayan a otra empresa por que las condiciones sean mejores y evitar así,una guerra de salarios. Una táctica que ya iniciaron Steve Jobs y Eric Schmidt en 2005. Se espera que en mayo se inicie el juicio y la jueza encargada de dirimir el asunto será Lucy Koh, que ya medió entre los desacuerdos de Samsung y Apple.

«Los acuerdos celebrados implican a un pequeño grupo de personas entre los que se encuentran ejecutivos de alto nivel, lo que refuerza la conclusión de que estos acuerdos no era independientes» justificó Koh.

Ninguna de las empresas implicadas ha querido hacer ningún comentario. Este es un caso, en concreto, empezó en 2011 cuando cinco ingenieros de esta compañía denunciaron tales conspiraciones, pero desde 2005 cuando surgió la burbuja tecnológica en Sillicon Valley ya se vienen sucediendo acuerdos fraudulentos de este tipo.

Ahora, Intel, Adobe, Google y Apple están acusadas de violar las leyes antimonopolio Sherman y Clayton, además de conspirar para eliminar la competencia en el mercado de los recursus humanos, impidiendo la movilidad laboral y ahorrándose millones de dólares en compensaciones laborales.

Según escribió Koh en su orden, las compañías compartieron con sus competidores información confidencial sobre sus compensaciones laborales. Por ejemplo, Paul Otellino CEO de Intel, distribuyó información sobre los planes de bonificación de Google

«Un jurado razonable podría inferir que esta información confidencial podría ser compartida de forma segura por los competidores solo por que los acuerdos anticompetencia eliminan la verdadera competencia» explica Koh.

La que se salva es Facebook. Según los documentos recogidos en la demanda, Sheryl Sandberg, jefa de operaciones de la red social, rechazó los ruegos de Google para que se unieran a un acuerdo de este tipo.

«Estas expansiones e intentos de expansión de los acuerdos anti-solicitudes surgieron que no se trataba de acuerdos aislados ni acuerdos bilaterales independientes, si no más bien de una conspiración más amplia» explica Koh.