4 de diciembre de 2016

MuyComputerPRO

Desestiman la demanda de inversores contra HP y Mark Hurd

Desestiman la demanda de inversores contra HP y Mark Hurd

Desestiman la demanda de inversores contra HP y Mark Hurd
agosto 14
12:30 2013

Mark Hurd

Cuentan en AllThingsD que HP y su ex presidente ejecutivo, Mark Hurd han logrado que el juez desestime una demanda presentada por los accionistas sobre las circunstancias que llevaron al directivo a renunciar de su cargo en la multinacional hace ya tres años.

Hurd renunció como CEO y presidente de HP después de que una ex consultora de marketing, Jodie Fisher, afirmara en una carta a la junta directiva de HP que Hurd la había acosado sexualmente. Posteriormente, y en otra carta, Fisher dijo que podría haber dudas en alguna de sus pretensiones iniciales. Poco después, Hurd se uniría a Oracle como presidente.

En una investigación interna de HP, Hurd era exonerado de las denuncias por acoso sexual, pero sí encontraron irregularidades en los informes de gastos que “tuvo el efecto de ocultar la relación personal de Mark con Jodie”.

La demanda, interpuesta por el New York Cement & Concrete Workers District Council Pension Fund y otros accionistas de HP, reclamaba que las actividades de Hurd habían inflado los precios de las acciones de HP entre los años 2007 y 2009. Además, los demandantes también alegaron que HP había apoyado a Hurd para que cumpliera una política de ética empresarial puesta en  marcha en 2006 y que sin embargo, no dio a conocer las violaciones.

Sin embargo, un juez de distrito de EE.UU. dictaminó que las acciones del directivo, independientemente de su naturaleza, no han tenido ningún efecto sobre el precio de las acciones de HP. “El demandante alega que el precio de las acciones cayó por la renuncia de Hurd y que este lo hizo porque su conducta no ética se reveló a la junta después de que él lo ocultara a la opinión pública. Esto es suficiente siempre y cuando la conducta de Hurd no impidiera cometer errores materiales u omisiones al público. Porque aquí, las omisiones no son significativas, así que la alegación del demandante no puede prosperar, (…) debido a la imposibilidad de establecer la materialidad”.

About Author

Elisabeth Rojas

Elisabeth Rojas

Articulos relacionados

Suscríbete gratis a MCPRO

La mejor información sobre tecnología para profesionales IT en su correo electrónico cada semana. Recibe gratis nuestra newsletter con actualidad, especiales, la opinión de los mejores expertos y mucho más.

¡Suscripción completada con éxito!