5 de diciembre de 2016

MuyComputerPRO

ESET alerta de los virus del USB

ESET alerta de los virus del USB

ESET alerta de los virus del USB
julio 31
14:46 2009

Autorun y Conficker, que sacan partido de la conexión de memorias extraíbles, como el pendrive, encabezan la lista de amenazas más detectadas en el mes de julio, seguidos por OnLineGames, virus "especializado" en la captura de nombres y contraseñas de acceso a juegos on-line, según se extrae del ranking de detección de malware que ha elaborado ESET en este mes.

 

 

 

 

En este ranking, y siguiendo la tónica general de los últimos meses, tres códigos maliciosos encabezan la lista de los más importantes: Autorun, Conficker y OnLineGames. A pesar de que son veteranos en las listas que elabora ESET, estos códigos siguen propagándose y causando problemas a los usuarios.

Fernando de la Cuadra, director de Educación de Ontinet.com, distribuidor en España de las soluciones de ESET, destacó que "las dos primeras amenazas, Autorun y Conficker, suelen utilizar para propagarse las conexiones de dispositivos a través de USB, lo que indica tanto la falta de actualización de los sistemas operativos como la ausencia de protección adecuada en los equipos".

Tal y como indica De la Cuadra, "el problema con la autoejecución de códigos en dispositivos extraíbles de memoria está solucionado hace meses, pero los usuarios ni han actualizado el sistema ni tienen antivirus efectivos que sean capaces de detener esas amenazas". A esto se suma, además, la despreocupación de los usuarios a la hora de conectar dispositivos mediante USB tanto a sus equipos como a ordenadores de uso compartido, tan usual durante el verano.

 

 

 

 

En el ranking destacan también dos entradas nuevas, como son Win32/FlyStudio y Win32/Peerfrag, con bajos porcentajes de detección. De nuevo se trata de códigos maliciosos diseñados para robar información y causar problemas a los usuarios con sus datos personales, al igual que OnlineGames, situado en tercera posición.

A nivel puramente estadístico, de nuevo se observa la gran diferencia entre la prevalencia de los tres primeros códigos y la del resto, superando la cabeza de la lista siempre el 10% y no llegando al 3% el resto de los códigos. Fernando de la Cuadra opina que "de esos tres códigos existen numerosas variantes, lo que hace que su prevalencia sea tan alta". A pesar de eso, continúa De la Cuadra, "el peligro sigue ahí y no debe bajarse la guardia nunca, máxime cuando estos códigos entrañan un gran peligro para los usuarios".

About Author

Sara de Artaza

Sara de Artaza

Articulos relacionados

Suscríbete gratis a MCPRO

La mejor información sobre tecnología para profesionales IT en su correo electrónico cada semana. Recibe gratis nuestra newsletter con actualidad, especiales, la opinión de los mejores expertos y mucho más.

¡Suscripción completada con éxito!