Conecta con nosotros

Noticias

De cuando en Microsoft el Open Source era tabú (y de cuánto ha cambiado todo desde entonces)

Publicado el

Microsoft

Ayer en MuyLinux hablamos de Microsoft. En concreto, de cómo la compañía presume -en el buen sentido- de su contribución con Git, un proyecto de código abierto que en cierta medida ha revolucionado el desarrollo de software. Como muestra indiscutible de su éxito está GitHub, la forja de software más popular de la actualidad y a todas luces una de las razones para que el año pasado se anunciase el cierre de CodePlex.

Sin embargo, no hay que confundir GitHub, una plataforma que funciona a modo de software como servicio, con el software específico -para el control de versiones- en el que se basa, Git. Y tampoco hay que confundir la contribución de Microsoft con un acto altruista. Poco después de conocerse el fin de CodePlex, se supo que Microsoft movía el desarrollo de Windows a Git. Una declaración de intenciones en toda regla, pero no altruista.

 

Windows representa el proyecto más grande que nunca se haya desplegado en Git y las necesidades de adaptación de Microsoft a este respecto fueron considerables. O más bien al contrario: la adaptación de Git para con las necesidades de Microsoft fue considerable, y en lugar de partir de cero se decidió la migración hacia la solución que estimaron más eficiente. En colaboración con GitHub y gracias al modelo de desarrollo Open Source bajo el cual se distribuye Git, lo han conseguido, y el beneficio de su aportación está al alcance de cualquiera que lo necesite.

No importa que Microsoft actuase de acuerdo a sus propios intereses, porque así es como empieza todo en todos los ámbitos de la vida. También en el desarrollo de software. El creador de Git expuso su punto de vista hace tiempo y merece la pena rescatarlo para la ocasión:

En cierta forma, creo que en realidad el logro final del Open Source es haber permitido que todo el mundo sea egoísta, no intentar que todo el mundo contribuya al bien común.

En otras palabras, no veo al Open Source como ese mensajito del “vamos a cantar todos el kumbaya alrededor del fuego y hagamos del mundo un sitio mejor”. No, el Open Source solo funciona si todo el mundo contribuye por sus propias razones personales y egoístas.

La opinión del creador de Git es valiosa, y es que este ingeniero finlandés no es precisamente conocido por Git, sino por su otro gran proyecto, Linux. La cita de Linus Torvalds prosigue:

Las razones egoístas originales para colaborar con Linux se centraban simplemente en el placer de trastear. Es lo que me pasó a mí: programar era mi afición, mi pasión, y aprender cómo controlar el hardware era mi objetivo egoísta. Y al final resultó que no estaba solo en ese objetivo.

Y a día de hoy, Linux es lo que es.

Antaño, el modelo de desarrollo de Linux despertaba suspicacias entre los dinosaurios del sector y para la posteridad han quedado las célebres frases de Steve Ballmer que todos tenemos en la memoria: que si “Linux es comunista“, que si “Linux es un cáncer“… Pero no hay que tenérselo en cuenta. La reacción es similar a la del gremio que se enfrenta a la aparición de nuevos modelos de negocio que le comen el terreno en su misma actividad -véase los cines y Netflix, los taxis y Uber…- y la única receta que se ha probado que funciona contra este mal es la de renovarse o morir.

Microsoft decidió renovarse. A tenor de que Windows ha dejado de ser el sistema operativo de la humanidad -ahora se reparte el pastel del consumo, entre otros, con ese Linux llamado Android- y de que el negocio de las licencias de software se está reconvirtiendo al de la suscripción por servicio, el floreciente segmento de los servidores ha sido la senda que ha encauzado el crecimiento de la marca, según se confirma ejercicio tras ejercicio. Por supuesto, antes hubo intento de competencia y resistencia al cambio y no hay cuadro que mejor lo refleje que la compra de Nokia. Pero era tarde.

Y llegó Satya Nadella. Además, el actual CEO de Microsoft llegó exactamente desde donde “se le esperaba”, la división de Servidores y Herramientas, renovada con fuerza en la forma de Azure. Desde entonces hasta ahora el enfoque de la compañía ha cambiado como no hubiera cabido imaginar unos pocos años antes. Tanto, que enumerar solo lo más destacado nos llevaría un buen rato, por lo que nos conformaremos con señalar, por ejemplo en relación a Linux, cómo han pasado del odio por contraste al amor declarado. El concepto lo popularizó Nadella, pero previamente Ballmer ya había rectificado.

No obstante, Linux es la punta de lanza de un movimiento mucho más extenso. No el del software libre, sino el del código abierto u Open Source. Pragmatismo puro al servicio de la innovación y los negocios. Esto es lo que, parece, más les costó entender a los de Redmond en su momento. Lo cuenta alguien que lo vivió de primera mano:

Empecé en Microsoft como desarrolladora hace 25 años. Aproximadamente hace cinco años, como desarrollador, se necesitaba el permiso de los superiores para siquiera mirar código abierto. Supimos que se estaba produciendo un cambio importante cuando un vicepresidente ejecutivo envió un correo electrónico a los desarrolladores que decía que no habría consecuencias por mirar código abierto. La compañía nos animó a ir a explorar. Fue un cambio cultural alucinante.

La cita en este caso es de Julia Liuson, vicepresidenta corporativa de la división de Herramientas de desarrollo y Servicios en Microsoft. Está extraída de una entrevista publicada el pasado septiembre en las páginas de The Linux Foundation, que en realidad es un artículo patrocinado por Microsoft en el que se habla de cómo el Open Source contribuye a su estrategia en la nube. Más declaraciones para la posteridad y en el formato menos esperado.

Pero así ha sido la trayectoria de Microsoft con el Open Source: tan inesperada como previsible, por contradictorio que suene. Sorprendió que dejasen entrara Linux en Azure, pero la interoperabilidad manda; sorprendió que liberasen software y lo extendieran a la multiplataforma, pero la interoperabilidad manda; sorprendió que integrasen a Linux dentro del propio Windows, pero la interoperabilidad manda; sorprendió que se uniesen a organizaciones como The Linux Foundation o la Open Source Initiative, pero…

Si no puedes con tu enemigo, únete a él, se podría decir. Y sin altruismos que valgan, aunque como hemos visto no es algo necesario para que el modelo del código abierto funcione. A Microsoft le está funcionando muy bien.

Enfocado en las nuevas tecnologías empresariales y de usuario final. Especializado en Linux y software de código abierto. Dirijo MuyLinux y escribo en MuyComputer, MuyComputerPRO y MuySeguridad, entre otros.

Noticias

Un informe asegura que se han robado 1.200 millones en criptomonedas desde 2017

El Grupo de Trabajo Anti-Phishing estima que se ha recuperado sólo un 20% de los Bitcoin, Ethereum, Litecoin y Ripple robados.

Publicado el

Un informe asegura que se han robado 1.200 millones en criptomonedas desde 2017

Las criptomonedas, a pesar de su volatilidad y oscilaciones de precio, han visto aumentar su valor de forma notable en los últimos tiempos. También han experimentado fuertes caídas, pero en general son un sector que atrae cada vez a más inversores, tanto pequeños como grandes. Y también a los ciberdelincuentes, que se dedican a intentar sustraerlas a sus propietarios cada vez con más frecuencia. Tanto, que según Reuters, se han robado aproximadamente 1.200 millones de dólares en criptomonedas desde comienzos de 2017.

Así ha quedado reflejado en un informe elaborado por el Grupo de Trabajo Anti-Phishing. En él se han recogido las cantidades robadas de diversas monedas virtuales. Entre ellas, Bitcoin, Ethereum, Litecoin y Ripple. Las cifras incluyen tanto las cantidades denunciadas por sus propietarios como sustraídas, como las estimadas por el grupo y que no se han denunciado.

 

Según Dave Jevans, CEO de la compañía de seguridad de criptomonedas CopherTrace y presidente del grupo que ha elaborado el informe, “un problema que hemos encontrado, además de la actividad criminal que hace que los traficantes de droga y los blanqueadores de capitales utilicen criptomonedas, es el robo de este tipo de tokens por parte de ciberdelincuentes“.

De esos 1.200 millones sustraídos, Jevans estima que se ha recuperado sólo un 20%, o incluso menos. Todo a pesar de que las autoridades trabajan actívamente en el seguimiento y control de los cibercriminales. Pero no lo tienen precisamente fácil para atraparlos.

Jevans también ha manifestado su contrariedad con la entrada en vigor de la GDPR, ya que sus investigaciones de la actividad criminal puede que se vean perjudicadas por sus normas. Tal como apunta Jevans, “la GDPR afectará negativamente a la seguridad general de Internet, y también ayudará, involuntariamente, a los cibercriminales. Al restringir el acceso a información crítica, la nueva ley dificultará de manera significativa las investigaciones relacionadas con el cibercrimen, el robo de criptomonedas, el phishing, el ransomware, el malware o las estafas“.

La implementación de la GDPR implica que la mayor parte de los datos de los dominios presentes en Whois, la base de datos con registro de Internet, no serán públicos desde su entrada hoy en vigor. Whois alberga, entre otros datos, los nombres, direcciones y emails de los que registren nombres de dominios para páginas web. Según Jevans, el Whois es un recurso básico para los investigadores y los funcionarios policiales que trabajan para evitar robos.

Continuar leyendo

Noticias

Ginni Rometty, CEO de IBM, pide a los desarrolladores que sean responsables con la Inteligencia Artificial

Publicado el

Ginni Rometty, CEO de IBM, pide a los desarrolladores que sean responsables con la Inteligencia Artificial

La CEO de IBM, Ginni Rometty, se ha unido, según Venture Beat, a las voces que piden a desarrolladores y empresas de tecnología que adopten la Inteligencia Artificial con responsabilidad. Rometty lo ha pedido durante su participación en la conferencia sobre tecnología Viva Technology, que se acaba de celebrar en Paris.

Durante su participación en este evento, Rometty ha hablado sobre la filosofía que sigue IBM en torno al desarrollo de la inteligencia artificial. Y ha pedido a los desarrolladores que se dedican a trabajar con Inteligencia Artificial que adopten esos mismos principios que tienen en cuenta en el seno del gigante azul.

 

Entre estos principios de ética con respecto a la Inteligencia Artificial está uno que pide a las empresas que recuerden que los datos pertenecen a la persona que los ha generado. Además, la Inteligencia Artificial debe ser transparente y poder explicarse. Y debería utilizarse para “aumentar la inteligencia humana, y no para sustituirla“. Rometty ha asegurado que IBM creó Watson siguiendo estos principios.

Aparte de esta petición, y de ofrecer detalles sobre las normas que siguen en IBM para desarrollos que integran Inteligencia Artificial, Rometty ha anunciado la puesta en marcha de una nueva iniciativa: Call for Code. Su finalidad es desarrollar sistemas que ofrezcan mejores respuestas a los desastre naturales que ocurran en el mundo.

Para ello utilizarán diversas tecnologías, entre las que están la nube, los datos, Blockchain y la Inteligencia Artificial. La compañía invertirá 30 millones de dólares en ella durante cinco años, con el objetivo de animar a los desarrolladores a tomar parte en ella.

Rometty ha querido subrayar la intención que tienen con la puesta en marcha de este programa: “En IBM, creemos básicamente en el poder de la tecnología para convertir nuestro mundo en un lugar mejor para vivir, y para mejorar las vidas de la mayoría, no sólo de unos pocos. Todos tenemos la responsabilidad de utilizar la innovación para marcar la diferencia, y a través de Call for Code nuestro objetivo colectivo es ayudar a la gente que lo necesite y construir un futuro mejor“.

Continuar leyendo

Noticias

Essential, la compañía de Andy Rubin, se pone a la venta y cancela sus planes para otro smartphone

Publicado el

Essential, la compañía de Andy Rubin, se pone a la venta y cancela sus planes para otro smartphone

Hace más o menos un año que Andy Rubin, creador de Android, fundó una nueva compañía centrada en el desarrollo de un smartphone que, según Rubin, sentaría las bases para el futuro de los smartphones: Essential. Rubin consiguió 300 millones de dólares de financiación y lanzó su smartphone PH-1 en agosto del año pasado. Pero las ventas del terminal no han ido como esperaban, y a pesar de que en la compañía ya trabajaban en el desarrollo de un segundo modelo, han tenido que aparcar sus planes. Al parecer, la empresa se ha puesto a la venta, y ha aparcado sus planes para lanzar otro teléfono.

La compañía, que tiene su sede en Palo Alto, también se ha visto salpicada por las acusaciones de mantenimiento de una relación inapropiada en el trabajo contra Rubin. Y a pesar de que el PH-1 ha sido rebajado varias veces desde su lanzamiento (en la actualidad cuesta 200 dólares menos que los 699 dólares que valía cuando se lanzó), ha vendido muy pocas unidades: 150.000.

 

A pesar de su atractivo diseño, ya que integraba el primer “notch” en la parte superior de su frontal, y en el que va su cámara delantera, este terminal presentaba ciertas carencias que han impedido que consiga que los consumidores lo compren. Por ejemplo, su calidad de imagen y la de su pantalla, bastante justas. Sus propietarios también se quejaban de problemas en las llamadas, así como con la pantalla táctil. Lo mismo sucede con el rendimiento de su cámara.

El desencanto ha ido cundiendo en la compañía, y poco a poco, varios ingenieros y empleados de puestos clave han ido abandonando Essential, que es una de las compañía de la incubadora de Rubin, Playground Global. Los que quedan, tras una reestructuración, están en la actualidad centrados en el desarrollo del asistente inteligente de la empresa, Essential Home, que sí puede que vea la luz no dentro de mucho.

Este dispositivo funciona con el sistema operativo desarrollado por la empresa, Ambient OS, lo que le permite conectarse a dispositivos de Internet de las Cosas. Y como sucede con otros asistentes, es capaz de avisar de notificaciones y eventos del calendario, así como de responder a órdenes dadas mediante la voz.

Por ahora se desconoce qué sucederá exactamente con la compañía. En este momento, como hemos mencionado, sigue trabajando en el desarrollo de Essential Home. Y sus responsables han contratado los servicios de Credit Suisse Group para que les aconseje sobre una posible venta. Al parecer, según varias fuentes, han recibido varias ofertas.

Todo apunta a que la operación de venta incluiría la compañía completa, con sus patentes y productos hardware. Además, es probable que los miembros del equipo de ingeniería de la empresa también pasen a trabajar para el futuro propietario de Essential.

Continuar leyendo

Lo más leído